A presidenta do Brasil

Uél, uél, elegemos uma presidenta no Brasil. Ainda estou sem muitas palavras para falar de Dilma e do que sua vitória representa. Mas uma coisa é certa, o dia 31 de outubro marcou uma virada no imaginário machista do Brasil. Em compensação, o imaginário xenófobo deu as caras. Resquícios de um processo horroroso, marcado por um retrocesso sem igual nessa corrida presidencial. Não quero nem lembrar os episódios, só concluir que não poderia dar outra. Fica aqui registrado os meus parabéns aos meios de comunicação que conseguiram a façanha de inventar um país dividido e, claro, um abraço bem especial no reacionário do José Serra que conseguiu, com sua campanha baixa e suja, trazer à tona os fascistinhas.
 
Eu não gostei muito do pronunciamento da Dilma. Pode ser chatice minha, é claro. Porque eu achava que era a hora de mobilizar politicamente o país inteiro que a assistia, mas acabou sendo um pronunciamento burocrático e protocolar. E eu queria chorar, a verdade é essa. Queria me desmantelar em lágrimas ouvindo o primeiro pronunciamento da primeira presidenta do Brasil. Mas enfim, guardo para a posse e também nunca achei que estivesse votando em uma política, a princípio, super capaz de mobilização (me acostumei mal com Lula) e sabia, desde que tomei minha decisão, que estava votando em uma mulher com extrema capacidade técnica e rara inteligência. Mas é que eu gosto de um discurso politicamente vigoroso, que acenda o que há de mais mobilizador na política que é o devir de um povo, uma crença incontornável nas pessoas que o constituem; e ver como essa paixão se expande para os confins do mundo como um alerta avisando que estamos vivos e presentes, de corpo presente, aqui e agora, construindo nossa história, traçando nosso futuro.
 
Mas Dilma teve dois momentos incríveis. Talvez eles valham por essa falta que notei. O primeiro, claro, foi quando ela disse: "sim, a mulher pode". E pediu para que os pais e mães olhassem para os olhos das meninas em casa para dizer: "sim, a mulher pode". E não temos idéia dos lugares em que essa afirmação chegará, em como ela mudará o futuro das mulheres. Só de saber que bastava essa frase para que muitas e muitas mulheres entendessem que é possível, que pode sim, já podemos começar a entender o significado desse momento.
 
O outro trecho foi: "Minha convicção de assumir a meta de erradicar a miséria vem, não de uma certeza teórica, mas da experiência viva do nosso governo, no qual uma imensa mobilidade social se realizou, tornando hoje possível um sonho que sempre pareceu impossível". Eu estava pensando nisso há dias porque queria escrever a partir da seguinte formulação de Eduardo Viveiros de Castro sobre a campanha de Marina Silva: a política está na articulação do sonho e do possível (aliás, esta fala do Viveiros de Castro foi uma das coisas mais bonitas dessas eleições). Daí Dilma falou do sonho que sempre pareceu impossível, mas que foi se tornando possível pela mobilidade social. E o sonho é o que deve estar sempre na base da política. Sem ele, estamos perdidos, sem ele somos incapazes de imaginar. E não deve haver coisa pior nesse mundo do que perder a capacidade de imaginar e de sonhar. Por muitos anos muitas pessoas foram privadas desse "direito que não se pode proibir", como dizia Glauber. Privadas porque não podiam imaginar um futuro. Porque estavam fora do mundo possível. O que o governo Lula fez foi potencializar esse possível, devolver a capacidade de sonhar. Entretanto, isso vai além das mudanças econômicas. A capacidade de mobilização social tem muito mais a ver com uma prática política do que necessariamente com o crescimento econômico; tem muito mais a ver com compartilhar um mundo, que é, conseqüentemente, mais do que incluir.  

As campanhas foram muito velhas e reacionárias. Não foi por acaso a identificação dos jovens com Marina Silva. Serra perdeu todas as suas chances com seu conservadorismo e hipocrisia (não gosto muito de falar dele porque tenho a boca muito suja e as baixarias me escapam).
 
Dilma no seu pronunciamento falou de educação depois de horas falando sobre a crise financeira mundial, sobre o pré-sal, sobre o micro-empreendedor, sobre o Fundo Social, sobre a meritocracia do serviço público, etc. A educação apareceu apenas duas vezes, e não é porque não se investe, o ProUni e o REUNI, por exemplo, são excelentes projetos de ampliação do acesso e do ensino. Mas é também porque só se investe dinheiro. Não se criou um discurso em que a política da educação fosse o pilar sobre o qual se construiria o futuro do país. A palavra cultura, por exemplo, nem foi mencionada. Está lá no discurso, é só checar.

No dia 31 estivemos de acordo, como dizia Vladimir Safatle, sobre o que não queríamos, que era aquela coisa mascarada de política de boa fé, fundamentada na moral e nos bons costumes e nos mutirões, que atendia pelo nome José Serra. Foi lindo o Brasil ter decidido dizer não a esse retrocesso (e ainda tem cegos que negam). Só isso representa uma vitória imensa. O que quero dizer, na verdade foi Cristina Kirchner quem disse, é que não se deve deixar a economia se sobrepor à política. Ao contrário, a política deve subordinar a economia para que esta sirva como instrumento técnico para atender aos interesses da maioria da população. A última parte, os investimentos econômicos e sociais, vai muito bem. Temos que resolver a primeira, dar uma forçadinha além desse limite economicista, tecnicista e desenvolvimentista. À Dilma falta um pouco de pasión política (uma virada à esquerda libidinosa, hehe). Mas ela virá, creio, no corpo a corpo tão intenso que prevemos para os próximos quatro anos.

Mas, enfim, o Brasil fez bonito e elegeu uma presidenta. Uma mulher que lutou pela democracia, que apostou seu corpo e sua vida na luta contra a Ditadura. Uma mulher que, desde sempre, lutou por um país melhor. Gracias, linda!